60 ou 65?..

IDADE DA REFORMA

O DIOGO TARRETA coloca esta questão. (Sobre ela quero muitos participantes e comentários)

Aí vai,

Estava ouvindo o nosso noticiário e ocorreu-me um pensamento relacionado com outro noticiário de há dias em que se falava de uma luta sindical entre a TAP e os pilotos, mais ou menos e se bem me recordo, o assunto era sobre a idade da reforma, uma vez que esta tinha aumentado para 65 anos em vez de 60 como, anteriormente era.

Aqui aflora a diferença de mentalidades EUROPA/AMERICA., uma vez que aqui, USA, os pilotos batem-se contra a lei/regulamento que os põe fora do cockepit em aviões comerciais aos 60, alegando que como o nosso vinho, quanto mais velho, melhor, quer dizer a experiência e a melhor escola é que aos 60 anos, um homem saudável não tem nada que o impeça de exercer a sua profissão assim ele o deseje.

A LUTA continua

……os nossos dão-lhe essa oportunidade e….batem-se como cães para que não vá avante
Comenta e convence-me.

MEU COMENTÁRIO

A minha opinião, vai ser dada na óptica do utilizador desse meio de transporte que é o avião, porque não conheço por dentro a realidade das exigências da profissão de piloto.
Como passageiro, eu prefiro um piloto com 60 anos a um de 65.
Porquê?

Em condições normais, penso que um piloto de 60 ou 65 anos resolverá cabalmente a missão durante o voo.

O pior é se ao piloto se depara uma situação anormal e aqui sou pelos de 60 porque estão mais frescos e em termos de experiência a coisa não deve ser muito diferente.

Não concordo com essa do vinho do Porto na pilotagem. Um piloto mais velho tem menos recursos físicos e o que hipoteticamente terá ganho em experiência, não justifica o risco que da idade poderá resultar.

Sou pela reforma aos 60.

João Brito Sousa